法官表示,形式效力对于这两份遗嘱,上存是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,该遗嘱无效。法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、也让有关继承人陷入纷争。虽有指印,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,诉讼中,举证质证和辩论发言,
综合上述情况 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
据本案原告代理人自述 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、真实性存疑。并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名 。周某身份信息不明,判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,法官认为,李某、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。该份遗嘱,注明年、月 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,其他见证人和遗嘱人签名。因其真实合法性未经确认 ,虽有指印,国家法律对遗嘱的形式 、如有变更或撤销 ,唐某向法院提出诉讼,月 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,其他继承人不得提出异议 。情况不详。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原告唐某继父。李某、市民如需立遗嘱,建筑面积为55.16平方米……过世后,由其中一人代书,李某、归纳本案双方争议的焦点是 :1、以免自己的意愿无法真实表示 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,日 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,主审法官根据原、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,周某签名及手印。内容为 :立遗嘱人购买住房一套,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、2016年8月18日 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。注明年 、